Модель российской экономики на страницах классики

«Неужели и я экономист, финансист? Никогда таковыми не был [...] и вот выступаю со статьей экономической», – писал Достоевский. О том, что литераторы знали об экономике, – новый выпуск подкаста РЭШ. Мы смотрим на российскую экономику XIX века, когда шло ее обновление, через призму классики, а на классику – через призму экономических моделей. Их мы поищем на страницах романов, повестей и пьес вместе с научным сотрудником Университета Питтсбурга и выпускником РЭШ Дмитрием Кофановым. Мы поговорим, насколько точно литература описывала экономические проблемы империи, происходившие в ней изменения, финансовые потрясения, спекулятивные бумы, индустриализацию и вечный крестьянский вопрос. Не претендуя на всеобъемлющий экономико-филологический обзор, мы выбрали несколько сюжетов и попробовали совместить их с данными.1:41 – Надежный ли источник русская литература: сравним с данными2:49 – Пример: таким ли уж жестким был аграрный кризис5:04 – Достоевский: «Рухнуло крепостное право [...] и вот тут-то бы, кажется, и зацвести мужику, тут-то бы, кажется, и разбогатеть ему. Ничуть не бывало: в земледелии мужик съехал прямо на минимум того, что может ему дать земля»6:15 – Пушкин, Гоголь, Достоевский… Что классики думали о роли институтов8:05 – Русские писатели все время пишут о деньгах: что это говорит об экономике8:47 – Деньги откуда-то берутся, но не зарабатываются10:27 – В России не было массового среднего класса собственников11:21 – «О господи боже, где бы денег украсть на честный манер, так чтобы можно было жить среди честных людей!»12:31 – Предприниматели очень часто изображались негативно: неграмотные, безнравственные и нечистоплотные13:11 – Василий Тёркин – новый человек, который всего добился своими силами13:45 – Тёркин стремится к богатству, но для него оно – способ улучшить страну15:43 – Чехов: «В электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса»16:07 – Что общего у Василия Тёркина и Ермолая Лопахина17:35 – Какую роль писатели отводили государственному бюджету и налогам21:12 – «Пьяный бюджет». Госфинансам дорого обходились антиалкогольные кампании хоть царской, хоть советской России21:37 – Насколько на самом деле тяжким было налоговое бремя крестьян23:20 – Государство предпочитало не решать проблемы, а консервировать их23:51 – Прямые налоги создают у населения чувство причастности к делам государства25:38 – Бумы и спекуляции, пузыри и крахи XIX века: как они сказались на отношении писателей к капиталу28:05 – Первый опыт привлечения капитала для строительства железных дорог оказался не особо удачным29:07 – Как государство пыталось направить сбережения в пострадавшую от войны экономику, чем это закончилось…30:17 – … и как ухудшило условия освобождения крепостных32:41 – «Чиновничество – это какой-то огромный резервуар, поглощающий силы народные»36:05 – Laissez-faire (с фр. — «позволять делать») – лучшая модель власти для Глупова (России?)38:37 – Парадокс: «Мы, бюрократия, составляем в государстве все; в сущности, мы-то и есть государство и все – а прочее лишь привесок» против «России не хватало чиновников»40:14 – Две модели власти: деспотическая и инфраструктурная42:35 – Что дали городская и земская реформы44:15 – Центральная власть всегда видела какую-то политическую угрозу44:27 – Земля важна для писателей, а промышленность?45:25 – Пустой «Крокодил» Достоевского: средний класс, буржуазия и промышленность50:19 – Модель крепостного права у Тургенева и Аджемоглу, или почему Хорь не выкупает себя56:14 – Исследование Дмитрия: какую цену заплатила Россия за недорешенный земельный вопрос57:57 – Обновление России в «Вишневом саду»1:00:21 – Дыра в платежном балансе, или как аристократия выводила капитал1:02:51 – За какую модель роста проголосовали бы классики